Travaux sur un ouvrage existant : revirement de la Cour de cassation sur le régime de responsabilité et d'assurance
Publié le :
17/05/2024
17
mai
mai
05
2024
La Cour de cassation a profité d’une récente affaire pour opérer un revirement majeur en droit de la construction en affirmant qu’un élément d’équipement installé ou ajouté sur un ouvrage existant, qui ne constitue pas en lui-même un ouvrage, relève de la responsabilité contractuelle de droit commun.
À la suite de l’installation, par une société, d’un insert dans la cheminée d’une maison, un incendie a détruit le bien immobilier ainsi que l’intégralité des meubles s’y trouvant. Imputant la réalisation du sinistre à l’installation de l’insert de cheminée, le couple propriétaire a assigné la société ainsi que son assureur aux fins d’indemnisation.
La cour d’appel a fait droit aux prétentions des demandeurs en condamnant in solidum la société et son assureur à indemniser le couple au titre de leur préjudice matériel ainsi qu’à verser une somme correspondant à la valeur de reconstruction de leur maison.
L’assureur s’est pourvu en cassation, reprochant aux juges du fond d’avoir estimé que les travaux de pose d’un élément d’équipement relevaient de la garantie décennale des constructeurs dès lors qu’ils rendaient l'ouvrage dans son ensemble impropre à sa destination. Au contraire, l’assureur soutenait que les travaux d'installation d'un insert dans un conduit de cheminée existant, n'impliquant pas la réalisation de travaux de maçonnerie et ne portant pas atteinte au gros œuvre de l'immeuble, ne constituent pas un ouvrage.
Saisie, la Cour de cassation opère un revirement de jurisprudence au visa des articles 1792, 1792-2 et 1792-3 du Code civil et censure l’arrêt d’appel en détaillant son raisonnement.
Dans un premier temps, elle rappelle qu’elle jugeait, depuis 2017, que les désordres affectant des éléments d'équipement, dissociables ou non, d'origine ou installés sur existant, relèvent de la responsabilité décennale lorsqu'ils rendent l'ouvrage dans son ensemble impropre à sa destination (3e Civ., 15 juin 2017, pourvoi n° 16-19.640 ; 3e Civ., 14 sept. 2017, pourvoi n° 16-17.323).
Elle explique que ce revirement avait un objectif de simplification en ne distinguant plus selon que les éléments d’équipement étaient d’origine ou adjoints à l’existant, dès lors que les dommages rendaient l'ouvrage en lui-même impropre à sa destination. Cette jurisprudence devait également accroître la protection des maîtres de l’ouvrage réalisant des travaux de rénovation.
Reconnaissant que cette solution n’a pas atteint ces objectifs, notamment parce que les installateurs d’éléments d’équipement susceptibles de relever de la garantie décennale n’ont pas plus souscrit à cette assurance obligatoire, la Haute juridiction décide d’y renoncer.
Elle affirme désormais que les éléments d'équipement installés en remplacement ou par adjonction sur un ouvrage existant ne constituent pas en eux-mêmes un ouvrage au sens de l’article 1792 du Code civil. Ils ne relèvent ni de la garantie décennale ni de la garantie biennale de bon fonctionnement, quel que soit le degré de gravité des désordres, mais de la responsabilité contractuelle de droit commun, non soumise à l'assurance obligatoire des constructeurs.
Le cabinet AMMA AVOCATS propose son expertise juridique en droit de la construction.
Vous pouvez nous consulter, à Montpellier et à Nîmes, pour bénéficier de nos conseils et de notre accompagnement.
Référence de l’arrêt : Cass. civ. 3ème du 21 mars 2024, n° 22-18.694.
Historique
-
Effet de la liquidation judiciaire sur le compte courant grevé d'un cautionnement
Publié le : 17/12/2024 17 décembre déc. 12 2024Actualités
Dans le cadre des procédures collectives, le sort des contrats en cours est régi par des dispositions spécifiques du Code de commerce, visant à assurer la poursuite de l’activité de l’entreprise en difficulté tout en protégeant les droits des créanciers. Lorsqu'une procédure de sauvegarde, de red... -
Action en nullité et résolution du contrat et arrêt des poursuites
Publié le : 16/12/2024 16 décembre déc. 12 2024Actualités
Le Code de commerce pose au travers de l’article L 622-21 I, un principe fondamental qui est celui de l’arrêt des poursuites envers l’entreprise visée par une procédure de liquidation judiciaire. Plus précisément, le jugement d’ouverture d’une telle mesure a pour effet de suspendre ou interdire... -
Résiliation du bail commercial pour défaut de paiement des loyers et charges relatives à une occupation postérieure : le juge commissaire doit s’assurer que les sommes demeurent impayées
Publié le : 30/08/2024 30 août août 08 2024Actualités
En application des articles L 622-14 2°, et R 622-13, alinéa 2 du Code de commerce applicables au redressement judiciaire par les articles L 631-14 et R 631-20 du même Code, le juge-commissaire, lorsqu’il est saisi par le bailleur d’une demande de constat de la résiliation pour défaut de paiement... -
Travaux sur existant : quid de la réception tacite ?
Publié le : 09/07/2024 09 juillet juil. 07 2024Actualités
La réception tacite d’un ouvrage repose sur la volonté non équivoque du maître de l’ouvrage de réceptionner les travaux, laquelle résulte généralement de la prise de possession et du paiement du prix. Dans une récente illustration, la Cour de cassation affirme qu’en cas de travaux sur un ouvra... -
Procédure de sauvegarde : quid de la sanction pour violation de l’interdiction d’aliéner un bien ?
Publié le : 09/07/2024 09 juillet juil. 07 2024Actualités
L’article L. 626-14 du Code de commerce dispose en son premier alinéa que : « Dans le jugement arrêtant le plan ou le modifiant, le tribunal peut décider que les biens qu'il estime indispensables à la continuation de l'entreprise ne pourront être aliénés, pour une durée qu'il fixe, sans son autor... -
Travaux sur un ouvrage existant : revirement de la Cour de cassation sur le régime de responsabilité et d'assurance
Publié le : 17/05/2024 17 mai mai 05 2024Actualités
La Cour de cassation a profité d’une récente affaire pour opérer un revirement majeur en droit de la construction en affirmant qu’un élément d’équipement installé ou ajouté sur un ouvrage existant, qui ne constitue pas en lui-même un ouvrage, relève de la responsabilité contractuelle de droit com...