![De l'illégalité de refuser une audition au titulaire d'un permis de construire avant son retrait De l'illégalité de refuser une audition au titulaire d'un permis de construire avant son retrait](medias/org-137/shared/octobre-2023.jpg)
De l'illégalité de refuser une audition au titulaire d'un permis de construire avant son retrait
Publié le :
02/10/2023
02
octobre
oct.
10
2023
Une autorisation d’urbanisme délivrée peut faire l’objet d’un retrait, par l’autorité administrative, sous certaines conditions. Tout d’abord, cette procédure n’est possible que si l’autorisation était illégale, qu’il s’agisse d’une violation du plan local d’urbanisme ou d’un manquement aux règles édictées dans le Code de l’urbanisme. En outre, l’autorité ne peut exercer le retrait que dans un délai de trois mois suivant le retour d’instruction, que l’autorisation ait été expresse ou tacite.
Enfin, cette procédure doit être contradictoire et c’est sur ce dernier point que le Conseil d’État est récemment venu apporter des précisions quant aux circonstances permettant d’affirmer que la procédure contradictoire avait été respectée et que le titulaire n’avait pas été privé d’une garantie.
Le litige prend sa genèse dans l’obtention, par une société, d’un permis de construire un ensemble immobilier valant permis de démolir, lequel a finalement été retiré quelques mois plus tard par la commune.
Soutenant que le défaut d’audition du pétitionnaire entachait la décision de retrait d’illégalité, la société a contesté cette dernière. Se voyant refuser tant son recours gracieux que son recours en excès de pouvoir par le tribunal administratif, la société s’est alors pourvue en cassation.
Le Conseil d’État rappelle tout d’abord que la procédure contradictoire préalable prévue par les articles L. 122-1 et suivants du Code des relations entre le public et l’administration constitue une garantie pour le titulaire d’une autorisation administrative lorsqu’une décision administrative individuelle défavorable est prise à son encontre.
Ces textes posent comme préalable au retrait d’une décision créatrice de droits, la faculté laissée à la personne intéressée, en l’occurrence le titulaire du permis de construire, de présenter des observations écrites et, le cas échéant, sur sa demande, des observations orales.
Dès lors, le Conseil d’État considère que le tribunal administratif, qui estime que le titulaire du permis de construire n’a été privé d’aucune garantie relative au respect de la procédure de contradictoire préalable, sur la seule circonstance d’avoir pu présenter des observations écrites, commet une erreur de droit.
En effet, la possibilité de présenter des observations orales constitue une garantie autonome imposant à la collectivité de faire droit aux demandes d’audition des personnes intéressées, nonobstant le fait qu’elle ait pu présenter des observations écrites.
Cependant, le Conseil d’État ajoute qu’en l’espèce, le projet d’un rendez-vous avec la commune, évoqué lors d’échanges, ne correspond pas à une demande du pétitionnaire de présenter des observations orales.
Par conséquent, la société qui a présenté des observations écrites, mais n’a pas été auditionnée faute d’avoir demandé de présenter des observations orales, n’est pas fondée à demander l’annulation de l’arrêté litigieux.
Le cabinet AMMA AVOCATS propose son expertise juridique, notamment en droit de l’urbanisme, pour conseiller ses clients et défendre leurs intérêts.
Vous pouvez nous consulter, à Montpellier et à Nîmes, pour bénéficier de nos conseils et de notre accompagnement.
Référence de l’arrêt : CE du 12 juin 2023, n° 465241.
Historique
-
Clôture de la liquidation judiciaire et inopposabilité de l'insaisissabilité de la résidence principale
Publié le : 07/03/2024 07 mars mars 03 2024ActualitésLe jugement d’ouverture d’une procédure de sauvegarde, de redressement ou de liquidation judiciaire a pour effet d’arrêter les poursuites individuelles et les voies d’exécution contre le débiteur objet de celle-ci. Lorsque la procédure collective est clôturée pour insuffisance d’actif, les créanc...
-
Saisie immobilière : le droit de préférence du locataire commercial est écarté
Publié le : 01/02/2024 01 février févr. 02 2024ActualitésL’article L 145-46-1 du Code de commerce offre au locataire, lorsque le propriétaire du local commercial ou artisanal envisage de vendre celui-ci, un droit de préférence qui lui permet d’acquérir en priorité le bien par rapport à d’éventuels acquéreurs. Par le passé, la Cour de cassation n’a j...
-
Opposition ne respectant pas le formalisme légal et perte du caractère privilégié de la créance
Publié le : 15/12/2023 15 décembre déc. 12 2023ActualitésLe syndic auquel est adressé l’avis de mutation à titre onéreux d’un lot peut, en vertu de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1965, former opposition au versement des fonds pour obtenir le paiement des sommes restant dues par le vendeur. Cette opposition met en œuvre l’hypothèque légale spécial...
-
Vigilance : Intégration des dividendes distribués par la SEL à la SPFPL dans l’assiette de charges sociales de l’associé professionnel exerçant, peu importe leur perception effective
Publié le : 23/11/2023 23 novembre nov. 11 2023ActualitésL’interposition d’une société de participations financières de profession libérale (SPFPL) entre un travailleur indépendant et une société d’exercice libéral (SEL) au sein de laquelle il exerce présente un intérêt certain, notamment eu égard au traitement fiscal et social des dividendes. En ef...
-
De l'illégalité de refuser une audition au titulaire d'un permis de construire avant son retrait
Publié le : 02/10/2023 02 octobre oct. 10 2023ActualitésUne autorisation d’urbanisme délivrée peut faire l’objet d’un retrait, par l’autorité administrative, sous certaines conditions. Tout d’abord, cette procédure n’est possible que si l’autorisation était illégale, qu’il s’agisse d’une violation du plan local d’urbanisme ou d’un manquement aux règle...
-
Procédure collective : le délai minimal de 30 jours pour notifier les licenciements ne s'applique pas
Publié le : 13/09/2023 13 septembre sept. 09 2023ActualitésEn principe, lorsqu’une entreprise met en œuvre un licenciement économique, elle doit respecter certains délais pour adresser les lettres de licenciement. L’article L. 1233-59 du Code du travail exclut l’application des délais prévus par l’article L. 1233-15 du Code du travail portant sur le lice...