Marché à forfait : refus du silence comme acceptation tacite des travaux supplémentaires
Publié le :
28/07/2023
28
juillet
juil.
07
2023
La conclusion d’un marché à forfait engage l’entrepreneur à réaliser des travaux de construction définis pour un prix déterminé à l’avance avec le maître de l’ouvrage et insusceptible de révision. Malgré ce principe de fixité du prix, la construction réserve son lot de surprises et il peut s’avérer nécessaire, en pratique, de réaliser des travaux supplémentaires.
Conformément à l’article 1793 du Code civil, l’entrepreneur, souhaitant obtenir le paiement de travaux supplémentaires, doit obtenir une autorisation écrite préalable du maître d’ouvrage convenant du prix complémentaire. À défaut, l’entrepreneur doit prouver que les travaux réalisés ont été acceptés de manière expresse et non équivoque par le maître de l’ouvrage. Cette ratification peut être expresse ou tacite, cependant, la Cour de cassation est venue récemment confirmer son application restrictive de la notion d’acceptation tacite.
Au cas d’espèce, un marché à forfait, portant sur les travaux de construction d’un immeuble, a été conclu entre deux sociétés. Conformément à la norme NF P 03-001, un décompte définitif devait être établi à la fin de la prestation. À cet égard, le contrat précisait qu’à défaut de réponse du maître d’ouvrage dans un délai de 30 jours, ce dernier était réputé avoir accepté le solde du prix des travaux chiffré par l’entrepreneur.
Une fois le chantier achevé, le maître d’ouvrage a notifié un projet de décompte final dont le solde négatif suggérait un remboursement. Contestant ce projet, l’entrepreneur a établi un décompte général comprenant des travaux supplémentaires et faisant apparaître un solde en sa faveur.
En l’absence de réponse du maître d’ouvrage pendant le délai de 30 jours suivant la réception dudit décompte, l’entrepreneur assigne le maître d’ouvrage en invoquant l’acceptation tacite prévue par le contrat pour exiger le paiement du solde du décompte général. Au contraire, le maître d’ouvrage opposait la qualification de marché à forfait et l’absence d’acceptation des travaux supplémentaires.
Les prétentions du demandeur sont accueillies par la Cour d’appel aux motifs que les deux parties se sont soumises à la procédure d’établissement du décompte général définitif telle que définit par la norme NF P 03-001.
Saisie d’un pourvoi, la Cour de cassation censure l’arrêt d’appel en rappelant la primauté de la qualification de marché à forfait donnée au contrat sur la procédure contractuelle de clôture des comptes mises en place par les parties. Elle considère que le fait que les parties se soient volontairement soumises à la procédure prévue par la norme NF P 03-001 ne prévaut pas sur la qualification du contrat.
Il en résulte que le silence conservé par le maître d’ouvrage à réception du mémoire définitif de l’entreprise ne vaut pas acceptation tacite, celle-ci ne pouvant se déduire que d’une acceptation expresse et non équivoque.
Le cabinet AMMA AVOCATS propose son expertise juridique, notamment en droit de la construction, pour conseiller et défendre les intérêts de ses clients.
Vous pouvez nous consulter, à Montpellier et à Nîmes, pour bénéficier de nos conseils et de notre accompagnement.
Référence de l’arrêt : Cass. civ. 3ème du 8 juin 2023, n°22-10.393.
Historique
-
Marché à forfait : refus du silence comme acceptation tacite des travaux supplémentaires
Publié le : 28/07/2023 28 juillet juil. 07 2023Actualités
La conclusion d’un marché à forfait engage l’entrepreneur à réaliser des travaux de construction définis pour un prix déterminé à l’avance avec le maître de l’ouvrage et insusceptible de révision. Malgré ce principe de fixité du prix, la construction réserve son lot de surprises et il peut s’avér...
-
Le projet de scission doit être publié au Bodacc par chaque société participant à la scission
Publié le : 27/07/2023 27 juillet juil. 07 2023Droit des sociétés / Fusions et acquisitions
Une société bénéficiaire d’une scission ne peut pas opposer aux tiers les modalités de l’opération contenues dans le projet de scission si celui-ci n’a pas fait l’objet d’une publicité au Bodacc de la part de la société scindée...Source : formation.lefebvre-dalloz.fr -
Quelles sont les modalités de récupération de l'avance en cas de résiliation pour faute ?
Publié le : 26/07/2023 26 juillet juil. 07 2023Droit public / Droit de la commande publique
L’avance est un droit pour le titulaire ou un sous-traitant dès lors que le montant du marché est supérieur à 50 000€ HT et une durée d’exécution supérieure à deux mois. Mais qu’en est-il de la récupération de l’avance, notamment sur le sous-traitant, lorsque le marché principal est résilié ? C’e...Source : www.weka.fr -
Vente de locaux à usage professionnels : exclusion du droit de préférence du locataire commercial
Publié le : 26/07/2023 26 juillet juil. 07 2023Droit commercial / Baux commerciaux
Lorsqu’un bailleur envisage de vendre un local à usage commercial ou artisanal, l’article L. 145-46-1 du Code de commerce confère au preneur un droit de préférence sur le local objet du bail commercial. Le 29 juin dernier, la Cour de cassation s’est prononcée sur l’application de ce texte concern...Source : www.lemag-juridique.com -
Nouvelles précisions sur l’indemnisation du preneur pour manquement du bailleur à son obligation de délivrance conforme
Publié le : 26/07/2023 26 juillet juil. 07 2023Actualités
Le contrat de location oblige le bailleur, par sa nature, à délivrer au locataire la chose louée. Il est également tenu de l’entretenir en état de servir à l’usage pour lequel elle a été louée et d’y faire toutes les réparations nécessaires, autres que locatives, pendant la durée du bail. En c... -
Le maître d’ouvrage ne doit pas vérifier la date de délivrance de la garantie de paiement
Publié le : 26/07/2023 26 juillet juil. 07 2023Droit immobilier / Droit de la construction
Récemment, la Troisième Chambre civile de la Cour de cassation a affirmé que l’obligation de vérification du maître de l’ouvrage, en vertu de l’article 14-1 de la loi du 31 décembre 1975, ne s’étend pas à la vérification du caractère préalable ou concomitant de la remise de l’acte de cautionnemen...Source : www.lemag-juridique.com